- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בש"א 4216/04
|
בש"א בית המשפט העליון בירושלים |
4216-04
7.6.2004 |
|
בפני : אליעזר ריבלין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מנשה כהן |
: משה שמש ואח' |
| פסק-דין | |
המערער משיג על החלטת כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ, שדחתה את בקשתו להאריך לו את המועד להפקדת ערבון, כך שיופקד יומיים לאחר מתן ההחלטה בבקשה. כבוד הרשמת תיארה את השתלשלות העניינים כך:
"הבקשה הוגשה לאחר שורה של הליכים קודמים בעניין הערבון, שבמהלכם הופחת הסכום מ- 30,000 ש"ח ל- 20,000 ש"ח ולאחר מכן הופחת פעם נוספת, במסגרת החלטה בערעור, לפנים משורת הדין, ל- 10,000 ש"ח. לאחר שמועד הפקדתו של הסכום המופחת חלף, נשלחה למערער התראה בדבר דחיית הערעור, ומשלא עמד גם במועד זה נדחה הערעור".
בנסיבות אלה, ולמרות טענת המערער כי לאחר מאמצים רבים עלה בידו לגייס את סכום הערבון, קבעה כבוד הרשמת כי לאחר תום הארכות שניתנו למערער, ולאחר שנדחה הערעור בגין אי-הפקת ערבון, "לא ניתן להחזיר לאחור את הגלגל".
מכאן הערעור שבפני. המערער מציין, כי בתחילה נאותה כבוד הרשמת להאריך לו את המועד להפקדת ערבון, תוך שהיא קובעת כי "הערבון יופקד תוך עשרה ימים, אלא אם יודיעו המשיבים תוך חמישה ימים על התנגדותם לכך". רק משהוגשה תגובת המשיבים, אשר התנגדו להארכת המועד - נדחתה הבקשה להארכת מועד. המערער מדגיש, כי ביני לביני הופקד הערבון. הוא סבור, כי אין מקום לדחיית ערעורו בתיק העיקרי "מטעמים טכניים", וכי יש להביא בחשבון את הנזק שנגרם לו עקב דחיית הערעור.
עיינתי בהודעת הערעור, ולא מצאתי עילה להתערב בשיקול דעתה של כבוד הרשמת. המערער לא הפקיד את הערבון - שהופחת פעם ועוד פעם - גם לאחר שהמועד לעשות כן חלף, נשלחה התראה והמועד שוב חלף. הבקשה להארכת מועד הוגשה רק לאחר שנדחה הערעור. בנסיבות אלה, אין להתערב בהחלטת כבוד הרשמת, אשר, לאחר עיון בטענות שני הצדדים, סברה כי אין מקום "להחזיר לאחור את הגלגל".
הערעור נדחה. משלא נתבקשה תשובה - אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ח בסיוון תשס"ד (7.6.2004).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
